レムコ救済はルール違反では？落車の原因・状況とUCIの3kmルール適用の是非

昨日の2026ボルタ・ア・カタルーニャ第3ステージでレムコ・エヴェネプールは残り30kmあたりで果敢に逃げを打ち、これに唯一反応できたヴィンゲゴーと終盤まで逃げ続けた。

しかしプロトンに背中まで迫られていた中で残り1km圏内のラウンドアバウトで落車してしまった。

現時点でRed Bull-BORA-hansgroheから負傷の程度の詳細についての発表はないが、深刻な負傷は免れていると思われる。

ここで疑問点が2つある。1つはなぜ落車したのか、もう1つはUCIが規定する救済ルールの適応の是非についてだ。

疑問1：なぜレムコは落車したのか？

情報源：“He hit a pothole and hand slipped off his handle bars”: DS explains what caused Remco Evenepoel’s strange fall

まず落車の原因についてはRed Bull-BORA-hansgroheの監督が言うには、ブラケットポジションから下ハンに握り変えようとしたまさにそのとき、タイミング悪く道路の陥没穴にタイヤがハマってしまい、そのせいでバランスを崩してしまったとのことだ。

疑問2：救済措置が適用されるべきだったのか？

落車後レムコは自力でバイクに乗ってフィニッシュラインまで戻ってきたわけだが、ステージ優勝したドリアン・ゴドンからはその時点で2分以上の遅れとなっていた。

しかしフィニッシュまで1km圏内の落車、そして救済ルール適用対象エリアはその日は残り5km圏内となっていたため、レムコに救済措置が施され、ドリアン・ゴドンと同タイムでのフィニッシュとなった。

第3ステージの途中でレムコは3秒のボーナスタイムをゲット。フィニッシュではゴドンが1位でボーナスタイムを10秒獲得。その結果、第3ステージだけで見れば両者の差は7秒。

一方で第2ステージ終了後の総合首位のドリアン・ゴドンとレムコとのタイム差は4秒だったので、第3ステージ終了後の総合成績では同首位ゴドンと同2位のレムコには合計11秒の差がついた。

普通に考えればいつもどおりの救済措置発動で良かったね、で済む話なのだが、今回は少し状況が異なる。それは上述の落車原因とヴィンゲゴーが落車せずレムコだけが落車したことを踏まえると、レムコの単独落車と考えられるからだ。

そこで2025年1月にアップデートされたUCIルールの2.6.027を見ると次のようになっている。

2.6.027

In the case of a duly noted incident in the last three kilometres of a road race stage, the rider or riders affected shall be credited with the time of the rider or riders in whose company they were riding at the moment of the incident. His or their placing shall be determined by the order in which he or they actually cross the finishing line.

Is considered as an incident, any event independent of the rider’s control or from his physical capacity (fall involving several riders, mechanical problem, puncture) and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident.

Riders affected by an incident, within the meaning of the preceding paragraph, are asked to make themselves known to a commissaire by rising their hand and report to a commissaire after the finish of the stage.

If, as the result of a duly noted fall and involving several riders in the last three kilometres, a rider cannot cross the finishing line, he shall be placed last in the stage and credited with the time of the rider or riders in whose company he was riding at the time of the fall.

This article shall not apply where the finish is at the top of a hill-climb.

Decisions related to this article are taken independently by the commissaires’ panel.

For stages expected to finish in a bunch sprint, the UCI may decide to extend the distance from three kilometres to five kilometres upon request and if justified by the specific circumstances of the stage, in particular for safety reasons. The organiser of the event and any other stakeholder involved in the event may apply for such extension and submit relevant documentation for assessment of the application, including course map, stage profile, GPX file and any other relevant information or requested by the UCI.

Applications from the organiser of the event must in principle be submitted prior to the publication of the technical guide. If the application is accepted, the details must be included in the special regulations of the event.

In case an application is approved after the publication of the technical guide, the details must be published in a race communique prior to the start of the stage.

(text modified on 01.01.05; 01.10.11; 01.02.12; 01.01.18; 12.06.24; 01.01.25; 01.07.25).

※上の太文字化は🐷によるもの

注目して欲しいのは太文字にした以下の部分だ。ここにはルール上救済対象となるトラブルの定義が書かれている。

Is considered as an incident, any event independent of the rider’s control or from his physical capacity (fall involving several riders, mechanical problem, puncture) and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident.

その定義の部分をやや正確性には欠けるがわかりやすさ優先でまとめると、救済対象には次の3つのトラブルは入らないことになる。

• バイクコントロールの個人的ミスに直接起因するトラブル
• 体力の減衰によるトラブル
• ある集団から1人遅れているときのトラブル

まぁ要するに、「不可抗力で集団から遅れた場合は救済しますよ」というものになっている。

では今回のレムコの場合はどうか？上述のように原因としてはレムコの前方不注意だと考えられる。それはバイクコントロールの個人的ミスであり、それが直接の原因で発生した落車だと考えられる。

また救済対象となる例として、複数選手が巻き込まれる落車との記載（fall involving several riders）があるが、今回は同じ伴走者のヴィンゲゴーは落車しておらず、レムコの単独落車だ。

以上のように考えるとUCIルール上は救済措置の対象とならないのではないかとも思われるが、主催者側・審判団はどのように考えたのだろうか。